Решение суда о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании | Судебная практика № 2-1974/2013 ~ М-1917/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

24 июня 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2015 по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Светлицкому имя и отчество о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, в котором просит расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от 00.00.0000 с даты вынесения судом решения и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 между ООО СК «ВТБ Страхование» (прежнее название - ООО СК «ВТБ-РОСНО») и Светлицким А.А. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. предметом договора определены следующие существенные условия: предмет договора - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного; срок страхования - 82 месяца по страхованию жизни и трудоспособности; страховая сумма на дату заключения договора -  руб.; страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку ежегодно за каждый предстоящий год страхования. В соответствии с п. 6.6 договора страховая премия за первый год страхования составляет <данные изъяты> руб., суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 6.7 договора. В соответствии с п. 5.3.3 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренном договором. Ответчик уплатил истцу первый, второй, третий и четвертый страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены. Действие договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжал фактически пользоваться услугами страховщика (истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором. Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования договором не предусмотрены. Согласно п. 5.2.2 договора страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случает неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. Истец направлял в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, а также о намерении истца расторгнуть договор, однако, ответ до настоящего времени не получен (л.д. №-№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из искового заявления, письменных материалов дела установлено, что 00.00.0000 между ООО СК «ВТБ Страхование» (прежнее название - ООО СК «ВТБ-РОСНО») (страховщик) и Светлицким А.А. (страхователь) заключен договор о комплексном ипотечном страховании № (л.д. №-№).

Предметом указанного договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью Светлицкого А.А. (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по страхованию жизни и трудоспособности - до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по оплате страховых взносов в сроки и размере, предусмотренном п. 6.7 договора (п. 5.3.3 договора)

В соответствии с п. 5.2.2 договора истец имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Как следует из искового заявления, ответчик уплатил истцу первый, второй, третий и четвертый страховые взносы, последующие страховые взносы ответчиком уплачены не были. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные доводы истца, со стороны ответчика суду представлено не было.

Тем самым, ответчиком допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств по договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по уплате страховых взносов или о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Однако, до настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов ответчиком погашена не была. Каких-либо предложений о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика истцу также не поступало.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как установлено судом в судебном заседании, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств по оплате страховых взносов, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое влечет для ООО СК «ВТБ Страхование» такой ущерб, при котором ООО СК «ВТБ Страхование» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

При вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), которые в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от 12.05.2015 г., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Светлицким имя и отчество.

Взыскать со Светлицкого имя и отчество в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в размере 12 356 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.